Acompanho eleições municipais e gerais desde os anos de 1990. E vislumbro em mais de 25 anos (23 anos com o jornalismo) a evolução e a involução dos debates políticos. Para mim, as pessoas ao debaterem apresentam suas convicções sobre determinados temas e repelem os argumentos contrários, porém com o máximo respeito possível entre os participantes.

Força e coerência

No campo político, o debate permite aos eleitores perceberem com que força e coerência os oponentes se posicionam diante de temas fundamentais para a vida do munícipe. O debate associado aos verbos combater e rebater, é uma forma retorica de se falar, já que lutar e bater com palavras são sinais de civilidade.

 

Limites claros para aprofundamento

Vivemos tempos turbulentos, com o advento das redes sociais. Qualquer que seja a questão, há uma preocupação em desqualificar as pessoas, nesse caso, nos referimos ao debatedor, independentemente de sua ideologia política (não acredito que exista ainda). Mas os leitores internautas, dentro de uma conjuntura complexa, apresentam limites claros ao aprofundamento de polêmicas, tornando o debate raso e concentrado ao interesse de grupos.

 

Torcedores de times de futebol

É angustiante acompanhar qualquer debate no qual os envolvidos (internautas) agem como torcedores de times de futebol: quem está comigo é bom, quem está contra mim é ruim.  Fica evidente que a discussão não chegará a lugar algum. Mais do que isso: em pouco tempo, é comum observar o ódio destilado pelas palavras e iniciativas interessantes sendo abandonadas sem serem devidamente examinadas.

Apelam para o linchamento

Muitos apelam para o linchamento como alternativa, prejudicando o debate nas redes sociais, e o que menos importa é ter razão, e sim gritar mais alto. E quem tenta aprofundar algum assunto, de maneira centrada, acaba ficando para trás, e os argumentos ficam frágeis, poucos, sem base. É possível fazer um estudo antropológico disso.

“Minha verdade eliminará a sua”

O grande desafio, é como melhorar a qualidade das interações que temos uns com os outros, sem sermos agressivo? Principalmente nos coadjuvantes dos debates, que atrás de um computador ou celular criam a todo tempo situações belicosas. A premissa básica é: “minha verdade eliminará a sua e assim me provarei vencedor”.

O fim justiça os meios é controverso

De acordo com Nicolau Machiavel, o fim justifica os meios, o que é controverso para mim, pois afasta a ética, a verdade, o bom senso e principalmente fere a democracia. Os candidatos com suas artilharias que dão o tom nas redes sociais. Você, prefere bater ou debater?